«Нормы-рудименты российского гражданского законодательства»

Хатунцев О.А.

Термин «рудимент» применяется, как правило, в биологических науках. Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведова предлагает следующее толкование этого слова: «1. Недоразвитый, остаточный орган, бывший полноценным на предшествующих стадиях существования организма (спец.). 2. Пережиток исчезнувшего явления (книжн.)»[1]. Большая советская энциклопедия определяет рудименты как «органы, утратившие свое основное значение в процессе исторического развития организма»[2].

Наряду с биологическими науками имеются основания использовать этот термин и в других отраслях знаний. Отдельные нормы российского гражданского законодательства также можно считать пережитками, утратившими свое первоначальное значение, иначе говоря рудиментами. Например, в п. 2 ст. 88 первой редакции ГК РФ установлено, что «общество с ограниченной ответственностью не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица»., а в абз. 2 п. 6 ст. 98 той же, первой, редакции ГК РФ указано, что «акционерное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица». Эти нормы дублировались в законах об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью. Таким образом, при переходе к новым экономическим и социальным отношениям законодатель ограничил возможность создания хозяйственных обществ «компаниями одного лица».

Тем самым законодатель предотвратил возможные злоупотребления со стороны предпринимателей, запретив им создавать многочисленные хозяйственные общества, представляющие из себя цепочку «компаний одного лица» в которой зачастую сложно было определить контролирующих лиц. Ведь в этот период становления новых имущественных отношений государственной регистрацией юридических лиц в соответствии с п.1 ст. 34 Закона РСФСР [3] от 05.12.1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» занимались районные городские, районные в городе, Советы народных депутатов. Позднее полномочия по регистрации юридических лиц были переданы исполнительным органам власти в соответствии с Законом РСФСР от 06.07.1991 г. «О местном самоуправлении»[4]. При этом в п. 1 ст. 51 первой редакции ГК РФ было установлено, что «юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции». В девяностые годы мы наблюдаем законодательную чехарду с регистрацией предприятий и организаций. Но, несмотря на это, данные о регистрации хозяйствующих субъектов в соответствии с теми же нормативными актами обязаны были передаваться в Министерство финансов для формирования единого реестра. Однако, установить физическое лицо или лица (как теперь мы говорим – бенефициаров), которые были первыми учредителями во всей цепочке юридических лиц было затруднительно.

С принятием 08.08.2001 г. Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»[5], с возложением в соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 г. «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе»[6] на ФНС России, как федеральный орган исполнительной власти, обязанностей по осуществлению государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных хозяйствующих субъектов, с созданием Единого государственного реестра юридических лиц ситуация кардинально изменилась.

В свою очередь гражданский оборот не стоит на месте и требует создания более сложной структуры юридических лиц, в которой имеются и корпорации, основные холдинговые компании, и региональные холдинговые компании, холдинговые компании по направлениям деятельности, и полностью зависимые общества со 100% участием в них вышестоящих организаций. Нормы о запрете создания хозяйственных обществ «компаниями одного лица» стали сдерживать гражданский оборот.

Крупные государственные предприятия смогли под себя пролоббировать изменение этой нормы и в абз. 2 п. 6 ст. 98 ГК РФ на основании ст. 11 ФЗ РФ от 23.11.2007 г. «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех»[7] после слов «акционерное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица» появилась добавка «если иное не установлено законом». А иное тут же установили в отдельных федеральных законах[8].

Таким образом, крупные государственные корпорации смогли отменить действие этой нормы в отношении своих дочерних обществ. А средний и мелкий, и даже крупный частный бизнес вынужден либо нарушать эту норму, либо искать варианты обхода этого законодательного запрещения. Однако, в случае нарушения запрета на создание хозяйственного общества «компанией одного лица» Федеральная налоговая служба незамедлительно направляет уведомление об устранении нарушения закона и в противном случае угрожает ликвидацией организации. Поэтому предприниматели вынуждены либо вводить в состав дочерней организации фиктивного участника на 1% или 0,1%, или еще меньший процент, который не играет никакой роли в управлении обществом, но позволяет формально обойти норму закона; либо участником или акционером общества становится иностранная компания, пусть и состоящая из одного акционера, но обнаружить этот факт ФНС России еще не в состоянии.

Исследуемые рудиментарные нормы оставались неизменными вплоть до 2014 г. Федеральным законом от 05.05.2014 г. «О внесении изменений в главу 4 части первой гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»[9] прекратили свое действие прежние редакции п. 2 ст. 88 и абз. 2 п. 6 ст. 98 ГК РФ, однако норма о запрете на создание общества «компанией одного лица» появилась в абз. 2 п. 2 ст. 66 новой редакции ГК РФ: «Хозяйственное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими законами». Таким образом, хозяйствующих субъектов по-прежнему заставляют искать формы обхождения этой, изжившей себя, нормы.

Справедливости ради, необходимо сказать еще об одном аргументе, который может привести законодатель в пользу сохранения запрета на создание хозяйственного общества «компанией одного лица». Этот аргумент в качестве нормы изначально был закреплен еще в абз. 2 п. 3 ст. 56 первоначальной редакции ГК РФ и сводился к случаям несостоятельности организации которая была вызвана действиями участников, акционеров «…которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определить его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность…» по обязательствам несостоятельного общества.

В ситуации законодательной чехарды с регистрацией юридических лиц такой аргумент еще мог быть использован. Однако, в настоящий период в Едином государственном реестре юридических лиц каждый желающий, а не только ФНС России, может увидеть любую цепочку из хозяйственных обществ и контролирующих ее лиц.

Кроме того, российское законодательство уже сформировало иные подходы в определении контролирующих организации лиц, например, в письме ФНС России от 16.08.2017 «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ»[10], в п. 2.2., говориться от том, что суды смогут устанавливать контролирующими лицами несостоятельных организаций на основании «любых неформальных личных отношений, которые могут быть зафиксированы оперативно-розыскными мероприятиями…». К подобным неформальным личным отношениям ФНС России, в частности, относит совместное проживание, длительную совместную служебную деятельность (военную и гражданскую службы), совместное обучение (одноклассников, однокурсников), но не ограничиваясь сказанным.

Более того, в п. 2 ст. 61.11 Федерального закона РФ от 16.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»[11] и вовсе установлена презумпция виновности контролирующего лица: «Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица…», а в п. 5 ст. 61.10 этого же федерального закона «Арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным (не обязательно предусмотренным в законе)[12] основаниям».

В таких строгих законодательных ограничениях и в «прозрачности» участия в хозяйственных обществах стремление законодателя сохранить запрет на создание хозяйственного общества «компанией одного лица» выглядит по меньшей мере нормой-рудиментом, которую предприниматели, как уже было сказано, научились обходить, пусть это и звучит обидно для того же законодателя, ведь гражданский оборот давно уже требует участия в нем субъектов, состоящих из единственного участника, который в свою очередь состоит из единственного участника.

К сожалению, этот запрет не единственная рудиментарная норма современного российского гражданского законодательства на которую законодателю необходимо обратить внимание.

—————————————————

[1] Ожегов С.И. и Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80.000 слов и фразеологических выражений/ РАН, Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М.: Азбуковник, 1999, с. 686.

[2] Большая советская энциклопедия (в 30 томах) – 3-е изд. – М.: «Советская энциклопедия», 1975, т. 22, с. 349.

[3] Закон РСФСР от 05.12.1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности»/ [Электронный ресурс] Правовая база Гарант.

[4] Закон РСФСР от 06.07.1991 г. «О местном самоуправлении»/ [Электронный ресурс] Правовая база Гарант.

[5] ФЗ РФ от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»/ [Электронный ресурс] Правовая база Гарант.

[6] Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 г. №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе»/ [Электронный ресурс] Правовая база Гарант.

[7] ФЗ РФ от 23.11.2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех»/ [Электронный ресурс] Правовая база Гарант.

[8] См., например: ФЗ РФ от 23.11.2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех»; ФЗ РФ от 05.02.2007 г. № 13-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности» Роскосмос»/ [Электронный ресурс] Правовая база Гарант.

[9] ФЗ РФ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»/ [Электронный ресурс] Правовая база Гарант.

[10] Письмо ФНС России от 16.08.2017 №СА-4-18/16148@ «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ»/ [Электронный ресурс] Правовая база Гарант.

[11]ФЗ РФ от 16.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»/ [Электронный ресурс] Правовая база Гарант.

[12] Примечание автора.