Министерство экономического развития Российской Федерации разработало и опубликовало поправки в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Гражданский кодекс РФ, по которым обществам с ограниченной ответственностью, зарегистрированным в специальных административных районах (САР) и на территориях опережающего развития (ТОР), разрешат передавать регистраторам учет прав на доли в компании. Минэкономразвития считает, что эта мера может защитить компании от возможных международных санкций. Если регистратор получит право учёта долей, то данные о собственниках общества не будут публиковаться в Едином государственном реестре юридических лиц, отмечают авторы инициативы. Кроме этого, в анонсированный «третий пакет» нововведений, в сфере регулирования специальных административных районов, включены разнопрофильные меры, стимулирующие иностранных резидентов регистрироваться в САР на островах Русский и Октябрьский, такие как: введение налоговых льгот для гражданских воздушных и морских судов; введении в корпоративное законодательство САР возможности выпуска обыкновенных акций с разными правами (этот инструмент позволит контролирующим акционерам сохранять управленческий контроль в компании при вхождении в ее капитал новых инвесторов).
Арбитражный суд Сахалинской области поддержал компанию, выплатившую дивиденды в офшор, и отменил налоговые доначисления почти на 40 млн руб.
До недавнего времени, дела, касающиеся фактического получателя дохода при выплате дивидендов в офшорные юрисдикции, разрешались исключительно в пользу налоговых органов, которые заявляли, что работающие в таких юрисдикциях структуры являются техническими компаниями, созданными для экономии на налогах (получении необоснованной налоговой выгоды) и транзита средств в безналоговые юрисдикции. Однако 01 августа 2019 года Арбитражный суд Сахалинской области, вынес решение по Делу № А59-8433/2018 в пользу Бизнеса. Принятие подобного решения в России, означает, что теперь транзит доходов не будет однозначно восприниматься как незаконная налоговая оптимизация, а будет оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами, такими как деятельность компании, ее роли в структуре холдинга, сабстанс и проч.
С 01 октября 2019 г. изменился порядок подачи документов при обращении в суды общей юрисдикции. Если раньше истцу к исковому заявлению достаточно было приложить его копии по количеству участвующих в деле лиц, то сейчас нужно уже прикладывать почтовые квитанции или иные документы, подтверждающие направление или вручение таким лицам иска и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. То есть направлять все эти документы сторонам Истцу придется уже самостоятельно.
Данный порядок был введен Федеральным законом N 451-ФЗ от 28.11.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в этой части дублирует порядок, который уже много лет действует в арбитражных судах.
Позиция ВС РФ: потребительский штраф в одних и тех же отношениях можно взыскать неоднократно (Документ: Определение ВС РФ от 18.06.2019 № 77-КГ19-8)
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона судами должен быть разрешен вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, взыскание данного штрафа не является однократной санкцией.
Верховный суд счел, что факт нарушения прав потребителей за иной период является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Русский
English